לפני כשלושה חודשים הוגשה נגדי תביעת סרק לביטוח, מנהג שטוען שגרמתי לו נזק לפגוש ושריטות בזמן שהחנתי את האוטו.

לא היה ולא נברא, כל חטאי היה להחנות מאחוריו, לא היו עדים או מצלמות במקום, לא הוכחות, ובצילום שהוא הגיש לביטוח רואים שאין קשר בין השריטה הישנה באוטו שלי לנזקים בפגוש שלו, ובעצם בשיטת מצליח הוא מנסה לשפץ לעצמו את הרכב. הוא דרש 2800 שקל, והביטוח דחה את התביעה שלו על הסף, כי רואים ללא ספק שהוא תובע אותנו בלי קשר על נזקים ישנים יותר.

עד כאן הכל טוב.

השבוע באנו לחדש ביטוח שנתי לרכב, וגילינו שהעלו לנו את את הפרמייה של המקיף ב2500 (מ3000 ל5500, המקסימום פחות או יותר), כי לטענתם הם חשופים לתביעה במשך שנה ויצטרכו לייצג אותנו במידה והמתלונן יבחר לתבוע בבית משפט. כששאלנו מדוע התביעה לא נפתחת רק במידה ומתקבלת תביעה קיבלנו תשובה שאלו הנהלים של החברה. (הם יודעים שהסיכוי שהוא יתבע קלוש כי אין לו שום סיכוי לזכות, אחרת הביטוח לא היה דוחה את תביעתו כל כך מהר). כמוכן במהלך השיחה מספר נציגים אמרו לנו שעל תביעה "בסכום נמוך" לא כדאי להפעיל ביטוח כי זה מה שקורה אם מפעילים אותו.

זה ממש הזוי שסכום הייקור כמעט זהה לסכום התביעה, ואין לנו דרכים להתמודד מולם, כי כל חברת ביטוח אחרת שנפנה אליה להשוואת מחירים תראה שיש תביעה פתוחה, ולא יעניין אותה שזה תביעת סרק, ותקפיץ את מחיר הביטוח.

אז מה ההגיון?? כאילו לכל אחד שיתלוננו עליו רנדומלית נגזר לשלם 2500 שקל יותר גם אם זו תביעה שיקרית?

חשוב לציין שהעבר הביטוחי שלי נקי, אבל קטן משנה, כי עד עכשיו נהגתי רק על רכבי השכרה כמו קאר2גו..

אשמח לכל עזרה או עצה.