שלום לך,
גלגלים של נהג משאית התפוצצו, עפו בכביש, פגעו במכוניתי וגרמו נזק של 13,000 ש"ח. הנהג טען שאינו אשם. חברת הביטוח שלי שלמה עבור תיקון המכונית שלי, ודרשה ממני השתתפות עצמית וירידת ערך. אני הבעתי התנגדות אבל סוכן הביטוח שליהסביר שאין מה לעשות.ובשלב מאוחר אגיש בעצמי תביעה בבית משפט לתביעות קטנות.
לאחר מכן, חברת הביטוח שלי, תבעה, ללא ידיעתי, את חברת הביטוח של הנהג השני. פסק הבוררות קבע שהוא נהג ברשלנות וחברת הביטוח שלי קבלה פיצוי מלא על התיקון מחברת הביטוח שלו.
משביקשתי להחזיר לי דמי השתתפות העצמית, נאמר לי שאי אפשר משום שהנהג השני אינו מודה.ועלי להגיש באופן עצמאי תביעה בבית משפט לתביעות קטנות ואין ספק שישיתו עליו את התשלומים שלי.
גיליתי שבפסק הבורר הפיסקה המסיימת אומרת: ש"על פי הממונה על הגבלים עסקיים,,, אין לעשות שמוש בפסק שלו,,, לרבות לצורך גביית דמי השתתפות עצמית ממבוטח".
שאלותיי:
1. האם חברת הביטוח יכולה היתה לצרף אותי מלכתחילה, לתביעה שלה נגד החברה של הנהג הפוגע?
2.אם כן, למה לא עשתה זאת? מה לדעתך יכולים היו להיות שיקוליה?
3. האם המשפט האחרון בפסק הבורר מכוון לדמי ההשתתפות שלי?
4. אילו טענות אני יכולה לטעון נגד חברת הביטוח שלי?
הם מרגיזים אותי!
ההיגיון הפשוט שלי אומר שאם פסק הבוררות קבע שהוא האשם אז טענתו שאינו מודה, אינה עומדת.
אני גם תמהה למה לא הייתי שותפה בפסק הבוררות.
אשמח לקבל תשובות :-)).
תודה לךֱ
בברכה,
מילי